Juicio a los jueces. Una mirada crítica a la función jurisdiccional penal de hoy
Palabras clave:
Estado de derecho, derechos fundamentales, función jurisdiccional, jueces, juezas, garantías, juicio, proceso penal, seguridad, inseguridadResumen
Dentro de las sociedades actuales, la función de las personas juezas penales (principalmente) es esencial para el mantenimiento del contrato social; la protección ciudadana contra las arbitrariedades estatales en la aplicación del ius puniendi y del modelo de organización político- jurídico adoptado en el país: Estado de derecho. A partir de esa esencialidad, se realiza una reflexión crítica sobre las funciones y decisiones de los jueces penales. Además, se profundiza respecto al perfil profesional mínimo que debe tener la persona juzgadora para administrar justicia. También, se señalan algunas funciones en la práctica jurisdiccional que deben ser revisadas y, por último, se analizan algunas condicionantes no declaradas de la función jurisdiccional que inciden con frecuencia en las resoluciones judiciales.
Abstract. In modern societies, the role of criminal judges is essential to keep the social construct. It’s crucial to protect citizens from state arbitrariness in the application of “ius puniendi” and key to preserve the “Rule of law” as the political-legal organization model adopted by the country. Taking all that into account, this article intends to be a critical reflection about the importance of criminal judges’ functions and decisions. It discusses in depth the minimum profesional requirements a judge must fulfill to administer justice, points out some functions in jurisdictional practice that should be reviewed, and analyzes some undeclared conditions of the jurisdictional function that frequently affect judicial resolutions.
Referencias
Libros:
Alfonso Hernández, Ana Giacomette, Andrea Meroi, Camilo Piedrahíta, Daniel Pastor, Diana Ramírez, Eduardo Oteiza, Juan Vásquez, Juan Rojas, Juan Morales, Mario Chaument, Michelle Taruffo, Omar Sumaria, Perfecto Andrés Ibáñez, Socorro Vásquez, Tania Martínez Medrano. El Garantismo y la crisis de la justicia. Colombia. 2011.
Aristóteles. La política. 2008.
Barata, Alessandro. Criminología crítica y crítica del derecho penal: introducción a la sociología jurídico penal. 11.ª ed. Buenos Aires: Siglo XXI, 2004.
Beccaria, Cesare. De los delitos y de las penas.
Madrid: Tecnos, 2008.
Carmona Pérez, Adán. Aspectos teóricos y prácticos para la defensa penal en delitos de violencia contra las mujeres. 1.ª ed. Costa Rica: Poder Judicial, Artes Gráficas, 2020.
Chinchilla Calderón, Rosaura. Principio de legalidad. ¿Muro de contención o límite difuso para la interpretación de la Teoría del Delito en C.R.? ed., desconocida. San José: IJSA., 2008.
Fernández Mora, Christian; Gamboa Sánchez Natalia. Disfunciones en el régimen de impugnación de la sentencia penal en Costa Rica, San José, 2024, 1.
Ferrajoli, Luigi. Derecho y razón. Teoría del garantismo penal. ed., desconocida. Madrid: Trotta, 1995.
Ferrajoli, Luigi. El paradigma garantista. Filosofía crítica del derecho penal. 1.ª ed. España: Trotta, 2018.
Gerson Camarena; Jeffry Mora; Any Bueno; Marcos Olivas. Juicios paralelos y procesos penales ¿una nueva forma de “criminalización del garantismo”? 1.ª ed. Perú: Editorial Grijle, 2022.
González Álvarez, Daniel. Apelación y casación penal. Estrategia de litigación de la actividad procesal defectuosa. 1.ª ed. San José: Editorial jurídica continental, 2023.
Haba, Enrique. Metodología (realista) del derecho: clave para el razonamiento jurídico de visión social práctica. (San José: UCR,2012).
Hassemer, Winfried. Crítica al derecho penal de hoy. 2.ª ed. Buenos Aires: Ad-Hoc, 2002.
Hilbink, Lisa. Jueces y política en democracia y dictadura. Lecciones desde Chile.1.ª ed. México D.F.: FLACSO, 2014.
Mathiesen, Thomas. Juicio a la prisión. Una evaluación crítica. 1.ª ed. Buenos Aires: Ediar, 2003.
Miranda Estrampes, Manuel. El concepto de prueba ilícita y su tratamiento en el proceso penal. 2.ª ed. Mexico: UBIJUS, 2018.
Pardo, José Esteve. Hay jueces en Berlin. Un cuento sobre el control judicial del poder de los jueces. ed. no se indica. Madrid: Marcial Pons, 2020.
Orwell, George. 1984.1a. ed. Navarra: Salvat, 1982.
Piva Torres, Gianni. Fundamento constitucionales y límites del ius puniendi.1.ª ed. Bogotá: Ed. Ibañez, 2020.
Raúl Zaffaroni, Gabriela Gusis, Daniel Erbetta Nadie Espina, Luciana Simas, Alejandro W. Slokar, Tenorio Tagle. Morir de cárcel. Buenos Aires: Ediar, 2020.
Taruffo, Michele. Cinco Lecciones Mexicana. Memoria del taller de derecho procesal. Tribunal Electoral del Poder Judicial. Escuela Judicial Electoral. México. 2003.
Revista:
Carmona Pérez, Adán. “El principio de legalidad y de dignidad humana como barreras infranqueables en la lucha contra el terrorismo y la delincuencia organizada. ¿Se necesita retomar las sendas del viejo derecho penal liberal?”. Revista Judicial del Poder Judicial de Costa Rica 134 (2023): 11-40.
doi: ISSN 2215-2385.
García Martínez, Oscar Isaac. “Garantismo y razonamiento judicial”. Revista Ius Vocatio 6 (2022): 17-40. doi: https://doi.org/10.35292/ iusVocatio.v5i6.676
Murillo, Roy. Prisiones y hacinamiento crítico en Costa Rica: intervención necesaria de los tres poderes del Estado. Revista digital de la Maestría de Ciencias Penales 5 (2013): 655-680. RDMCP- UCR.
Lösing, Norbert. Independencia y función del Poder Judicial en el Estado democrático de derecho. Anuario de derecho constitucional Latinoamericano XVII. (2011): 413-427: ISSN
1510-4974.
Tesis:
Carmona Pérez, Adán. «¿Existe solución al hacinamiento carcelario costarricense? Reflexiones desde la criminología crítica, derecho penal mínimo y garantista.» Tesis de Maestría. Universidad para la C o o p e r a c i ó n Internacional-UCI. 2017. https://www.ucipfg.com/biblioteca/files/original/ fb48148fe77eb2634a268c63aaab8316.pdf
Informes:
Programa Estado de la Nación. Cuarto informe estado de la justicia. San José: CONARE, 2022. Número 4-2022. ISBN 978-9930-618-05-9
Notas periodistas:
Calderón, Keyna. “Asesino de Allison Bonilla recibe condena de 35 años, casi el doble de la pena original”. La Nación, 28 de septiembre 2023. Tomado el 01/02/24 de https://www.nacion.com/sucesos/judiciales/ asesino-de-allison-bonilla-recibe-condena-de- 35/5XY5KORRXRBBVPQIXXDOVQDKAI/story/
Carballo, Francisco. “Pena máxima al asesino de Allison”. Diario Extra, 29 de setiembre de 2023. Tomado el 01/02/24 de: https://www.diarioextra. com/Noticia/detalle/505631/pena-m-xima-al- asesino-de-allison
Dall’Anese, Francisco. “Inutilidad de la fase intermedia del proceso penal”. La Nación, 19 de setiembre de 2023. Tomado el 01/03/2024 de: https://www.nacion.com/opinion/foros/ inutilidad-de- la-fase-intermedia-del-proceso- penal/AHG766J4C5D2LHDWB72PDLFK2U/
story/
Editorial. “La culpa de los jueces”. La Nación, del 02 de febrero de 2023. Tomado el 03/02/24 de https://www.nacion.com/opinion/ editorial/editorial-la-culpa-de-los-jueces/ FGOOQYSZFZFJLDGCKRTXYXVAMQ/story/
Montero, Christian. “Dictan pena máxima a asesino de Allison Bonilla: “No le pusieron más años porque no se puede”. Teletíca.com, 29 de setiembre de 2023. Tomado el 01/02/24 de: https:// www.teletica.com/sucesos/dictan-pena-maxima- a-asesino-de-allison-bonilla-no-le- pusieron-mas- anos-porque-no-se-puede_343317
Murillo, Álvaro. “Autoridades de los tres poderes anuncian “Una política de Estado contra el crimen”. Periódico Seminario Universidad, 16 de octubre del 2023. Tomado de:
https:// semanariouniversidad.com/ pais/ autoridades-de-los-tres-poderes-anuncian-una- politica- de-estado-contra-el-crimen/ )
Villegas, Andrey. “Imponen pena máxima contra asesino de Allison” Periódico cr.hoy, 28 de setiembre de 2023. Tomado el 01/02/24 de:
https://www.crhoy.com/nacionales/imponen- pena-maxima-contra-asesino-de-allison- bonilla/#:~:text=%28CRHoy.com%29.- Nelson%20Enrique%20Sánchez%20 Ureña%2C%20alias%20“
Sitios web:
Diccionario de la RealAcademia Española. Tomado el 01/02/24 de: https://www.rae.es/ diccionario-lengua-espanola-rae-buscadores/ google
Legislación:
Constitución Política de Costa Rica, 1949.
Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas, Ley N.º 9635.
Ley Marco de Empleo Público, Ley N.º 10159.
Ley de reforma al Régimen de Pensiones y Jubilaciones del Poder Judicial, Ley N.º 9544.
Ley de Penalización de la Violencia contra las Mujeres, Ley N.º 8589.
Convención Americana sobre Derechos Humanos
(Pacto de San José), Ley N.º 4534. Código Procesal Penal, Ley N.º 7595.
Fallos judiciales:
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Sentencia Herrera Ulloa Vr. Costa Rica. 02 de julio de 2004.
Tribunal de Apelación de Sentencia Penal de Cartago, Sección II. Resolución N.º 00368–2022.
Tribunal de Apelación de Sentencia Penal de Cartago, Sección I. Resolución N.º 2021-643.
Tribunal de Apelación de Sentencia Penal de Cartago. Resolución N.º 2015-008.
Tribunal Penal de Juicio de Cartago. Sentencia n.º 721-2023.
Tribunal de Apelación de Sentencia Penal de Cartago, Sección II. Resolución n.º 2023-484.
Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. Resolución N.º 264-1991.
Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. Resolución N.º 3483-1993.
Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. Resolución N.º 1151-1994.
Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. Resolución N.º 0986-2001.
Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. Resolución N.º 1086-2006.
Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. Resolución N.º 6708-2009.
Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. Resolución N.º 0986-2001.
Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. Resolución N.º 1086-2006.
Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. Resolución N.º 07484-2000.
Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. Resolución N.º 5293-2003.
Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. Resolución N.º 6339-2005.
Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. Resolución N.º 1332-2009.
Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. Resolución N.º 3742-2011.
Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. Resolución N.º 16555-2016.
Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia. Resolución de Nº 2022-00580.
Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia. Resolución N.º 2023-00043.
Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia. Resolución N.° 0690-2021.
Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia. Resolución N.° 2014 – 00054.
Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia. Resolución N.° 01172-2015.
