El error judicial directo e indirecto de la persona juzgadora en el proceso de violencia doméstica y sus posibles consecuencias en la responsabilidad civil y disciplinaria
Keywords:
proceso de violencia doméstica, independencia judicial, error judicial directo e indirecto, responsabilidad civil y disciplinaria de la persona juzgadora, Domestic Violence Process, Judicial Independence, Direct and Indirect Judicial Error, Civil and Disciplinary Responsibility of the Judging PersonAbstract
Este ensayo explica que el proceso de violencia doméstica puede ser, en apariencia, sencillo, informal y práctico; pero no siempre es así, ya que, en la toma de decisiones, pueden existir errores judiciales, que puedan ocasionar daños y perjuicios a las personas usuarias; y con ello, se genere responsabilidad civil y disciplinaria por parte de la persona administradora de la justicia. Pero, desde ya, es importante aclarar que no toda decisión se puede disfrazar de independencia judicial y no todo error humano en un expediente judicial es un error judicial.
Abstract: This essay explains that the process of domestic violence can be, apparently, simple, informal, and practical, but this is not always the case, since in decision-making there may be judicial errors, which may cause damages to users; with this, civil and disciplinary responsibility is generated on the part of the person administering justice. However, from now on, it is important to clarify that not every decision can be disguised as judicial independence, and not every human error in a judicial file is a judicial error
References
Blanco Villalta, Gerardo Antonio. y Granados Aguilar, Eimy. Derecho de Familia: La pretensión civil en el proceso de filiación. San José: Costa Rica, Editorial Juritexto, 2016.
Dobles Ovares, Víctor Alfonso. La independencia judicial en Costa Rica. Heredia: Editorial del Poder Judicial, Escuela Judicial, 2008.
Montero Piña, Fernando. Daño Moral. 1era ed. San José: Costa Rica. Impresión Gráficas del Este, 2002.
Mora Mora, Luis Paulino. La independencia del juez como derecho humano. San José: Secretaría de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, 1998.
Ollero, Andrés. Igualdad en la aplicación de la ley y precedente judicial. 2. ˚ ed. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2005.
Picado Vargas, Carlos. Error Judicial y proceso de responsabilidad civil. San José. Editorial Investigaciones Jurídicas S. A., 2016.
Quintero Carretero, Juan Pedro. La Responsabilidad personal del juez: Poder Judicial y Responsabilidad. La Responsabilidad del Estado juez. Madrid: Consejo General del Poder Judicial, 2008.
Revistas:
Armijo Sancho, Gilbert. La independencia del juez, su destitución y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Revista de Ciencias Penales. (2009): Número 26, mayo.
Soto Castro, Rolando. “Daños y perjuicios derivados de la ruptura de los esponsales”. Revista de la Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia. (2012): Número 9, Págs. 59-67. San José: Costa Rica.
Leyes:
Constitución Política de Costa Rica, artículo 41,
Código Civil de Costa Rica, artículos 701, 704 y 1045.
Jurisprudencia:
Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, voto número 2883-1996, de las diecisiete horas del trece de junio del año mil novecientos noventa y seis.
Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, voto 2014-15225, de las catorce horas treinta minutos del diecisiete de setiembre del año dos mil catorce.
Sala Constitucional de la Corte Suprema de
Justicia, voto 2015-16072, de las nueve horas treinta minutos del dieciséis de octubre del año dos mil quince.
Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, número 112-1992.
Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia, voto 62-1996 de las quince horas veinte minutos del veintiuno de febrero del año mil novecientos noventa y seis.
Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia, voto 2011-860, de las nueve horas cincuenta y cinco minutos del dos de noviembre del año dos mil once
Tribunal de Familia, voto 154-2007, de las diez horas veinte minutos del treinta de enero del año dos mil veinte.
Tribunal de Familia, voto número 81-2016, de las nueve horas y cuarenta y seis minutos del dos de marzo del año dos mil dieciséis.
Tribunal de Familia, voto número 123-2020, de las once horas y dos minutos del diecinueve de marzo del año dos mil veinte.
Otros cuerpos jurídicos:
Circular número 184-2021, generada por el Consejo Superior en el número 70-2021, celebrada el 17 de agosto del año 2021, artículo LVII, a solicitud de la Comisión Permanente para el Seguimiento de la Atención y Prevención de la Violencia Intrafamiliar en el Poder Judicial. Publicada el 19 de agosto del año 2021, por la Secretaría de la Corte Suprema de Justicia. En concordancia con la circular número 67-09 emitida por la Secretaría de la Corte Suprema de Justicia el 22 de junio del año 2009.
Estatuto del Juez Iberoamericano. La VI cumbre iberoamericana de presidentes de Cortes Supremas y Tribunales Supremos de Justicia. Celebrada en Santa Cruz de Tenerife, Canarias, España, los días 23, 24 y 25 de mayo del año 2001. Documento disponible en: https:// eticayvalores.poder-judicial.go.cr/index.php/ publicaciones/marco-etico/168-estatuto-del-juez-iberoamericano
Estatuto de la Justicia y Derechos de las personas usuarias del Sistema Judicial. Poder Judicial, San José, Costa Rica. Departamento de Artes Gráficas. Documento: B.31551.
Principios de Bangalore sobre la conducta judicial. (2002). Borrador del Código de Bangalore sobre la conducta judicial de 2001. Aprobado por el Grupo Judicial de Reforzamiento de la Integridad Judicial, tal y como fue revisado en la reunión en Mesa Redonda de Presidentes de Tribunales Superiores celebrada en el Palacio de la Paz de la Haya, Países Bajos, los días 25 y 26 de noviembre del año 2002. Codhem. Documento disponible en: https://eticayvalores. poder-judicial.go.cr/index.php/publicaciones/ marco-etico/172-principios-de-bangalore-sobre-la-conducta-judicial
